北京一對(duì)一約談網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)放整改確認(rèn)單，未

網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管中一個(gè)尷尬的問(wèn)題近日又浮現(xiàn)出來(lái)——風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金到底合規(guī)不合規(guī)？

澎湃新聞獲悉，北京市金融工作局近日一對(duì)一約談數(shù)十家在京網(wǎng)貸平臺(tái)，并發(fā)放整改確認(rèn)單。而針對(duì)此前業(yè)內(nèi)流傳的“北京將禁止平臺(tái)設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金”一說(shuō)，多家平臺(tái)都表示監(jiān)管方面沒(méi)有這么表態(tài)。

這份清單是監(jiān)管部門根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融專項(xiàng)整治前期對(duì)企業(yè)的摸底排查而制定的，所以每一家平臺(tái)收到的整改確認(rèn)單都不一樣。

一家2周前被約談的平臺(tái)對(duì)澎湃新聞表示，整改確認(rèn)單上是一百多項(xiàng)條款，基本上是根據(jù)去年8月24日銀監(jiān)會(huì)等四部委出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（下簡(jiǎn)稱《監(jiān)管辦法》），加以細(xì)化制定的標(biāo)準(zhǔn)，“比如光是P2P必須到銀行存管一條，就衍生出7-8條存管的意見(jiàn)，包括賬戶怎么開(kāi)等細(xì)節(jié)?！碑?dāng)機(jī)構(gòu)符合監(jiān)管制定的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，該項(xiàng)目后面打鉤，反則打叉。

至于平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金到底有沒(méi)有取締，一家采用風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金模式的平臺(tái)表示，這份清單關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金也有幾項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，但是該平臺(tái)都被監(jiān)管部門在后面打了勾，認(rèn)證為合規(guī)，“這應(yīng)該是監(jiān)管層對(duì)于這種模式的認(rèn)可，之前有人說(shuō)該模式被取締，應(yīng)該是誤傳。很大的可能性是有公司的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金設(shè)置不當(dāng)，金融工作局單獨(dú)讓它整改?！?/p>

網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金是什么？又為什么存在合規(guī)與否之辯呢？

上海新金融研究院研究員郭峰解釋道，所謂風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金模式，即P2P平臺(tái)建立一個(gè)資金賬戶，從每筆借款中提取一定比例資金放入該資金賬戶，當(dāng)借款出現(xiàn)逾期或違約時(shí)，平臺(tái)會(huì)（有條件地）用該賬戶資金償付投資人，這種方式，能在一定程度上彌補(bǔ)壞賬損失。

盈燦咨詢高級(jí)分析師張葉霞向澎湃新聞指出，P2P業(yè)務(wù)量排名前100的平臺(tái)中，56家存在風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，而整個(gè)行業(yè)2000多家平臺(tái)中，有20%-30%有風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。由此可見(jiàn)，大平臺(tái)更加看重風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的設(shè)置，“風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金定位尷尬，但是與監(jiān)管對(duì)P2P嚴(yán)令禁止的挪用資金、自融、自設(shè)資金池等行為來(lái)講，還是有本質(zhì)區(qū)別的?！?/p>

2016年8月下發(fā)的《監(jiān)管辦法》指出“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得提供增信服務(wù)”，而有些平臺(tái)經(jīng)常會(huì)宣傳自己有風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，來(lái)讓投資者相信平臺(tái)保本保息，這已經(jīng)偏離了監(jiān)管層對(duì)P2P“信息中介”的定位，而更偏向“信用中介”。

但是《監(jiān)管辦法》也留有了余地，并沒(méi)有直接提及風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，郭峰表示，《監(jiān)管辦法》中只字未提，這反映了監(jiān)管部門對(duì)此的糾結(jié)態(tài)度，就現(xiàn)有的大都數(shù)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的模式而言，監(jiān)管部門很難將其合法化，也很難直接否定，因此采取了回避的態(tài)度。

“認(rèn)不認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，是個(gè)很糾結(jié)的問(wèn)題。按理說(shuō)P2P平臺(tái)作為信息中介，不承擔(dān)借貸損失，因此不應(yīng)該有風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金一說(shuō)，現(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，也很難與平臺(tái)的自有資金區(qū)隔開(kāi)，因此也就很難避免借風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金實(shí)行事實(shí)上的保本保息的質(zhì)疑，”郭峰對(duì)澎湃新聞表示。

目前，有些平臺(tái)礙于風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的尷尬地位，將其改名為“質(zhì)量服務(wù)保證金”，但在業(yè)內(nèi)看來(lái)，還是“換湯不換藥”。

另外，澎湃新聞獲悉，北京近日即將推出地區(qū)性網(wǎng)貸細(xì)則。到底取不取消風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，可以在即將出爐的細(xì)則中找到答案。