人類壽命的上限是115歲？五國研究團隊齊刊文質(zhì)疑

美國一篇聲稱人類自然壽命的上限是115歲的文章，齊刷刷地遭到了五個來自德國、丹麥、荷蘭、英國、加拿大的研究團隊的質(zhì)疑。

6月28日，這五篇質(zhì)疑文在《自然》期刊上在線發(fā)表，駁斥了原論文的結論，認為其數(shù)據(jù)難以令人信服、存在循環(huán)論證等嫌疑。原論文也是刊發(fā)在《自然》期刊上。

曾經(jīng)世界上最長壽的人——付素清@視覺中國

其中一篇提出質(zhì)疑的論文作者甚至將原論文稱為“在《自然》雜志見過的最糟糕的論文”。

同樣強硬的是，原論文作者、美國紐約愛因斯坦醫(yī)學院遺傳學家揚·維吉（Jan Vijg）領導的研究小組在5篇質(zhì)疑文中逐一進行了反駁，認為質(zhì)疑文是對他們研究的“吹毛求疵”和“曲解”，堅持原論文的結論是可靠的。

“我認為最終還是要讓數(shù)據(jù)本身說話，它們具有很強的說服力?！睋P·維吉暗示，可能因為自己的統(tǒng)計學結論給出了一個令人難以接受的信息——任何事物都指向有極限的壽命，所以招來諸多批評聲。

目前，一對五的科學爭議似乎并沒有讓任何一方說服另一方。

哥本哈根大學助理教授Maarten P. Rozing是其中一篇質(zhì)疑文的通訊作者，他對英國《衛(wèi)報》表示，他不僅不相信存在一個限制人類壽命長度的“生物鐘”，而且認為衰老越來越可能被人類所逆轉(zhuǎn)。

但揚·維吉將沒有壽命極限的想法和悖論相提并論?！八麄兿朐O計一些模型，來證明極高壽者的死亡率會逐漸下降。這比科幻小說還糟糕。”他對《衛(wèi)報》表示。

澎湃新聞就該爭議詢問國內(nèi)研究人類衰老機制的學者，其表示，目前尚且無法證明孰對孰錯，沒法置評，需要科學家進一步消化和研究。

原論文：1995年后，每年最長壽者的存活年限穩(wěn)定在114.9歲左右

2016年10月，揚·維吉小組的研究論文發(fā)表在《自然》上，因為具有話題性，隨即成為了全球各大媒體爭相報道的對象。隨著醫(yī)療衛(wèi)生、食物的改善，人類的壽命不斷延長，百歲人瑞（年齡100歲以上的人）已經(jīng)不再是“神話”。

當人類在設想如何通過日益發(fā)達的醫(yī)療技術延續(xù)長壽“奇跡”時，揚·維吉小組的統(tǒng)計學報告無意是潑了一盆涼水。

起初，他們在匯集40多個國家數(shù)據(jù)的“人類死亡率數(shù)據(jù)庫”中發(fā)現(xiàn)了一個趨勢：老年人的存活率在1980年之前不斷提升，但在1980年后，99歲以上的老人戰(zhàn)勝“死神”的勝算就不再大幅增加了，似乎進入了一個穩(wěn)定期。

進一步，他們分析了“國際長壽數(shù)據(jù)庫”中“每年報告最高死亡年齡”這一項數(shù)據(jù)，時間跨度為1968年至2006年，所選樣本為法國、日本、美國和英國這4個百歲以上老人數(shù)量最多的國家。他們發(fā)現(xiàn)，在20世紀70年代到90年代初，最長壽者的存活年限不斷增加，但1995年左右就進入“穩(wěn)定期”，最長壽者的死亡年齡平均保持在114.9歲左右。

根據(jù)“國際長壽數(shù)據(jù)庫”中“每年報告最高死亡年齡”（1968年-2006年，法國、日本、美國和英國），揚·維吉團隊認為，1995年后，最長壽者的存活年限進入“穩(wěn)定期”。

其中也有一些特殊個例，比如目前記錄在案最長壽的人瑞是法國老太讓娜·卡爾芒，她在1997年逝世時已經(jīng)122歲。但揚·維吉小組認為，這是離散個例，人類的自然壽命極限應在115歲左右。

5篇質(zhì)疑文：人類壽命的“天花板”不會止步于此

和揚·維吉小組的篤定不同，5個發(fā)表質(zhì)疑文的研究團隊認為，揚·維吉小組提出人類壽命存在“天花板”的說法并沒有令人信服的證據(jù)。退一步講，5個進行反駁的研究團隊認為，人類自然壽命極限不會止步于115歲。

作為其中一篇質(zhì)疑文的通訊作者，加拿大麥吉爾大學教授Siegfried Hekimi認為，根據(jù)揚·維吉小組所使用的數(shù)據(jù)，多種不同的壽命極限趨勢模型能推演出來，并不單一指向1990年中期后人類最高壽命開始“原地踏步”這一結論。

加拿大麥吉爾大學教授Siegfried Hekimi在質(zhì)疑文中指出，根據(jù)揚·維吉小組所使用的數(shù)據(jù)，多種不同的壽命極限趨勢模型（圖a，b，c）能推演出來。

相反，Hekimi提出，在一種統(tǒng)計得出的假設里，人類壽命會持續(xù)穩(wěn)步走高，到2300年最高壽命者也許能活到150歲。

在對數(shù)據(jù)的處理上，Hekimi認為，揚·維吉小組犯了循環(huán)論證的大忌。在他看來，揚·維吉小組的分析是基于視覺的審查，是因為看到1995年之后有平穩(wěn)趨勢，才將1968年至2006年的時間段以1995年為分割線，劃分為兩段。

“他們以為自己找到一種符合數(shù)據(jù)走向的模式了，于是就提出一套解釋這一模式的理論。后來他們發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)和這套理論的確相匹配，那是當然了，因為理論從數(shù)據(jù)中推演而得，又用同一數(shù)據(jù)驗證理論?！焙商m格羅寧根大學的博士生Nick Brown是另一篇質(zhì)疑文的作者之一，他持有和Hekimi類似的質(zhì)疑。

值得一提的是，在統(tǒng)計中，對一串數(shù)字序列進行分割，有時會出現(xiàn)誤判總體趨勢的問題。在總體上升的趨勢中，分割的做法可能會過度凸顯一些原本暫時的“穩(wěn)定期”甚至“下降期”。

面對“循環(huán)論證”的質(zhì)疑，揚·維吉小組的回應是，他們并不是通過同一個數(shù)據(jù)庫來提出假設又驗證，實際上是分析了兩個獨立的數(shù)據(jù)庫。

“不得不說的是，在統(tǒng)計學里眾所周知的是你可以看數(shù)據(jù)。”揚·維吉說：“曾經(jīng)有很長一段時間，統(tǒng)計學家不愿意看數(shù)據(jù)，因為覺得這不客觀。但這種想法過去幾十年里已經(jīng)改變了，人們意識到，你就應該看數(shù)據(jù)，進行推導，然后進行驗證?！?/p>