投貸聯(lián)動的銀行鼻祖說，獲得收益的周期為十年

文/江曉川

銀行“并非風(fēng)投機(jī)構(gòu)競爭對手”的態(tài)度說明，它們并不想因?yàn)檎陂_展的投貸聯(lián)動試點(diǎn)而被風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)視為潛在對手。這與監(jiān)管層的態(tài)度一致，投貸聯(lián)動的重點(diǎn)是“由投資收益抵補(bǔ)信貸風(fēng)險”，而不是讓銀行變身投資機(jī)構(gòu)。

浦發(fā)硅谷銀行行長蔣德（Dave Jones）告訴騰訊財經(jīng)，“與風(fēng)投機(jī)構(gòu)開展競爭的風(fēng)險很高，并且不符合邏輯?！弊鳛橥顿J聯(lián)動模式的創(chuàng)新者，這家以科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)為主要服務(wù)對象的小型銀行，不僅向初創(chuàng)企業(yè)放貸，也利用認(rèn)股權(quán)證以獲得類似股權(quán)投資的收益。

此前，中國的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)在2016年4月發(fā)布文告，鼓勵進(jìn)入試點(diǎn)名單的十家試點(diǎn)銀行下設(shè)股權(quán)投資子公司，通過股權(quán)投資，以配合銀行的信貸投放。這樣做的目的是，為科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供持續(xù)的資金支持。按照現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)則，中國的商業(yè)銀行被禁止直接參與股權(quán)投資業(yè)務(wù)。

蔣德推測，作為體量較小的外資銀行，浦發(fā)硅谷銀行入選監(jiān)管層所推動的“投貸聯(lián)動”試點(diǎn)在“在某種程度上體現(xiàn)了監(jiān)管層希望將其作為其他銀行模范的意圖。”

他的說法并非沒有道理，這位銀行家所供職的浦發(fā)硅谷銀行是美國硅谷銀行與浦東發(fā)展銀行在中國的合資銀行，而硅谷銀行是投貸聯(lián)動模式的率先采用者。這家合資銀行在與風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)合作，愿意承擔(dān)更高的風(fēng)險，向初創(chuàng)企業(yè)發(fā)放貸款。

浦發(fā)硅谷銀行的基本運(yùn)作模式借鑒自其美國股東：與風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)合作，放貸給通過風(fēng)投篩選、并且拿到風(fēng)投投資的企業(yè)；或者將資金投入風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)，再由風(fēng)投投資給企業(yè)，并由風(fēng)投或其他第三方代持認(rèn)股權(quán)證。

在美國，能夠從風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)處融得資金的企業(yè)占所有企業(yè)的1%，但卻貢獻(xiàn)了大約15%的經(jīng)濟(jì)總量，以及類似比例的就業(yè)機(jī)會。在創(chuàng)業(yè)氛圍濃厚的中國土地上，監(jiān)管層希望為初創(chuàng)企業(yè)提供更好的融資環(huán)境以激發(fā)他們的活力。

然而，這一小眾業(yè)務(wù)得以開展并延續(xù)下去前提是，向高風(fēng)險初創(chuàng)企業(yè)發(fā)放貸款的風(fēng)險，在一定期限中能夠被認(rèn)股權(quán)證所帶來的更高收益所抵消。這一期限對于硅谷銀行來說，大約是一個完整的經(jīng)濟(jì)周期：十年。

蔣德稱，從美國經(jīng)驗(yàn)來看，大約十年的經(jīng)濟(jì)周期中，有一年的經(jīng)濟(jì)狀況會十分糟糕，貸款虧損將達(dá)到10%，而在其他年份，虧損大約在2%左右，而認(rèn)股權(quán)證在這一周期中所獲得的收益，將能夠抵消同一周期內(nèi)的虧損——但前提是，短期風(fēng)險與長期收益能夠在周期上得到匹配。

由于認(rèn)股權(quán)證的風(fēng)險遠(yuǎn)大于信貸風(fēng)險，蔣德透露，浦發(fā)硅谷銀行所持有的認(rèn)股權(quán)證不超過企業(yè)股權(quán)的1%。同時他也承認(rèn)，投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)的開展并不容易，“如果容易的話，我們可能也就無法掙錢了?！?/p>

除了本身更高的風(fēng)險外，中國市場與美國市場也存在很多不同；例如中國市場的連續(xù)創(chuàng)業(yè)者數(shù)量較美國更少——“連續(xù)創(chuàng)業(yè)者通常會降低創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險”——這讓銀行在信貸風(fēng)險判斷上面臨了更大的困難。

盡管投貸聯(lián)動的模式在美國的歷史更長些，但在全球范圍內(nèi)，它的確處于剛起步的階段，在大多數(shù)國家，這一模式并不存在。蔣德說，“在美國有少數(shù)銀行嘗試過類似的業(yè)務(wù)，能夠持續(xù)提供服務(wù)極少，原因在于這一業(yè)務(wù)的風(fēng)險比銀行所熟悉的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)要高得多?！?/p>

蔣德表示，除硅谷銀行外，在主要經(jīng)濟(jì)體中，幾乎沒有銀行涉足有投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)?！芭c服務(wù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的銀行業(yè)務(wù)相比，投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)對銀行的要求可以說完全相反：傳統(tǒng)銀行要看貸款者的現(xiàn)金流和抵押物，以決定是否貸款，而我們的客戶可能還根本沒有現(xiàn)金流。硅谷銀行覺得質(zhì)量不錯的貸款，在其他銀行或許已經(jīng)達(dá)到了銷賬的水平?！?/p>

而同時，其他銀行也很難為了一個體量不大的業(yè)務(wù)而“專門建立相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施和企業(yè)文化。”即使建立起來，“銀行想要同時維持兩套基礎(chǔ)設(shè)施和文化，并且把兩套業(yè)務(wù)都做得很好，這很困難。”蔣德的表態(tài)似乎暗示，以傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)為主的大銀行想要做好到針對科創(chuàng)企業(yè)的投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)面臨很大挑戰(zhàn)。

之所以專注于“信貸為主，投資為輔”的模式，而非將投資企業(yè)或母基金作為主要業(yè)務(wù)，蔣德說，“如果商業(yè)銀行家都擅長投資，知道要投資哪家公司或者母基金，那他們將不會選擇成為銀行家，因?yàn)樽鐾顿Y掙得錢要比做銀行多得多。此外，相較于直投機(jī)構(gòu)，成功的母基金要更為罕見。”

“銀監(jiān)會試圖通過投貸聯(lián)動為初創(chuàng)企業(yè)提供更多貸款。”蔣德說，“他們做得對，銀行不應(yīng)該被允許承擔(dān)投資的風(fēng)險，我想銀監(jiān)會也不會允許商業(yè)銀行的風(fēng)險進(jìn)一步擴(kuò)大?！?/p>

事實(shí)上，盡管模式相對成熟，但進(jìn)入投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)試點(diǎn)的浦發(fā)硅谷銀行暫時還未能按照銀監(jiān)會的要求開展業(yè)務(wù)。

這一原因在于，中國要求試點(diǎn)銀行成立股權(quán)投資子公司以開展直接投資，但“作為一家合資銀行”，其“同時受到中國和美國相關(guān)法規(guī)的監(jiān)管”——美國監(jiān)管層目前并未同意這一架構(gòu)。

蔣德說，他不知道，也無法確保能夠獲得美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，參與到符合中國監(jiān)管層要求的試點(diǎn)當(dāng)中。盡管蔣德相信，硅谷銀行最后將可以拿到 批準(zhǔn)，但他預(yù)測這些批準(zhǔn)可能附帶條件。