技術宅：ISO Cell和光學防抖實戰(zhàn)對壘

曬美食

　　下面兩張樣張中，搭載ISO Cell機型的色彩表現(xiàn)偏暖，支持光學防抖機型則呈現(xiàn)了偏冷的色調，不過這并不是絕對的，結合我們在日常生活中的觀察，很多分別采用ISO Cell和光學防抖技術不同機型，所表現(xiàn)出來的成像風格并非一致，這和手機廠商間調教有關，不同廠商、不同機型之間擁有不同的調教風格，所以不能夠一概而論，這和機型有關，而和ISO Cell和光學防抖技術無關。

ISO Cell

光學防抖

　　當然，這組樣張很好地表現(xiàn)了兩種極端的發(fā)色傾向，也正好就是手上兩臺評測機日常的成像風格（僅指室內環(huán)境）。雖然兩臺樣機都無法準確還原當時的現(xiàn)場環(huán)境光，分別偏向了兩種極端，但是喜歡曬美食的伙伴們反而覺得這種照片更適合用于社交分享。

ISO Cell

光學防抖

　　微距方面，在這個場景中，F(xiàn)2.2和F1.8光圈表達出來的虛化效果區(qū)別不大，發(fā)色傾向依然一個偏暖，一個偏冷。回到現(xiàn)場光線的實際表現(xiàn)上，兩臺樣機都配備了“專業(yè)模式”，通過調整參數(shù)，最終還原了如下圖所示的環(huán)境光線：

熒光燈白平衡

　　現(xiàn)場環(huán)境采用的是熒光燈管，開啟“熒光燈白平衡”模式之后，發(fā)現(xiàn)取景框中呈現(xiàn)了最為接近現(xiàn)場光線的畫面。

ISO Cell（熒光燈白平衡）

　　如果將上面這張準確還原現(xiàn)場光線的照片發(fā)布到社交軟件上，我相信沒有多少人會點贊的，這也是如今手機的ISP自動將照片調整為適合觀賞的樣子，而不是最準確還原現(xiàn)場光的樣子的原因。讀者朋友應該更愿意分享下面這張畫面偏暖而且白平衡不準確的照片上網(wǎng)，也不愿意推上面那張準確還原現(xiàn)場光線的照片。

ISO Cell（自動白平衡）

　　我們再次PK一下微距的樣張，F(xiàn)2.2和F1.8區(qū)別終于表現(xiàn)出來，ISO Cell機型這邊不僅出現(xiàn)了虛化不明顯問題，連最近對焦距離也比較遠（僅限這個場景，其它場景還行），曬美食時候這是大忌。

ISO Cell

　　相反，光學防抖機型憑借F1.8大光圈成功完成了焦外虛化的處理，同時最近對焦距離還算OK。題外話，手機鏡頭光圈大小一般來說是不能夠隨時調整的，這也是相比數(shù)碼相機落后的地方，所以手機廠商應該在出廠之前就將恒定光圈鏡頭值決定好，盡量挑選大一點光圈值，這對手機的應用場景比較有利，曬美食、曬幸福、曬夜景，以及文藝青年拍拍花草樹木等場景，大光圈鏡頭更合適，F(xiàn)2.2鏡頭還是偏小，不知道是不是ISO Cell自身的缺陷所限，還是三星沒有心思再在ISO Cell上下苦功，所以就投閑置散，愛理不理，最終讓很多配備了ISO Cell傳感器機型，鏡頭光圈值都不大。

光學防抖

　　接著我們看看皮蛋瘦肉粥旁邊的扁豆燜面。ISO Cell和光學防抖機型在這個場景下表現(xiàn)又如何？

ISO Cell

　　自動白平衡下，兩者的表現(xiàn)都維持了上一個環(huán)節(jié)的發(fā)色傾向，ISO Cell機型繼續(xù)偏暖，光學防抖機型繼續(xù)偏冷。

ISO Cell

光學防抖

　　這一次，偏冷的光學防抖機型暴露出嚴重的問題，環(huán)境光被還原成青色的樣子，讓很多白色的區(qū)域都蒙上了一層青色濾鏡一樣。

ISO Cell（熒光燈白平衡）

　　我們繼續(xù)調整ISO Cell機型的白平衡，之后發(fā)現(xiàn)ISO Cell機型的發(fā)色傾向并不適合社交分享（類似上一個場景），雖然準確還原了環(huán)境光線，但是食物卻偏黃了。

ISO Cell

光學防抖

　　近距離捕捉食物，ISO Cell和光學防抖機型表現(xiàn)和上一場景類似。從上文多張樣張對比可以看出，在室內光線比較充足的環(huán)境中，ISO Cell和光學防抖機型的曝光控制都不錯，只是發(fā)色傾向的不同而已，翻看其中一組樣張的照片EXIF信息，如下圖所示，右邊采用光學防抖機型快門時間相對長一點，但是區(qū)別不會太大，而ISO值兩臺機型都壓得比較低，只有100。

EXIF參數(shù)對比

其實曬美食只是前戲，重點還是下面夜景部分。

版權所有，未經(jīng)許可不得轉載