拍而不付 茅盾手稿如何被“炒”至千萬(wàn)身價(jià)

2017年3月13日，備受關(guān)注的茅盾手稿侵權(quán)案在南京市六合區(qū)法院大廠法庭第三次開(kāi)庭審理。庭審中，被告南京經(jīng)典拍賣有限公司首次承認(rèn)，2014年以創(chuàng)紀(jì)錄的1207.5萬(wàn)元拍出的茅盾手稿，最終并沒(méi)有成交，“買家的資金出了問(wèn)題，拍賣公司最后也沒(méi)有追究”，被告代理人在法庭上表示。原告律師當(dāng)庭質(zhì)疑，本案中的買家、賣家與拍賣公司涉嫌“虛假拍賣”。

“天價(jià)拍賣引發(fā)社會(huì)關(guān)注，事后默契‘拍而不付’，這是近年來(lái)部分中小拍賣公司屢試不爽的套路?！币晃徊辉敢馔嘎缎彰呐馁u行業(yè)從業(yè)者告訴記者。與此同時(shí)，很多專家大聲疾呼，“名人手稿被不斷炒作，危害極大”。

茅盾后人

“不希望看到惡意炒作”

“去年一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，國(guó)內(nèi)的朋友告訴我，茅盾先生一份手稿在南京被拍賣。”茅盾的孫媳婦楊韻說(shuō)。這份被拍賣的是茅盾于1958年寫下的一篇評(píng)論文章《談最近的短篇小說(shuō)》手稿，文字內(nèi)容已發(fā)表于1958年的《人民文學(xué)》第6期，2014年1月5日，這份30頁(yè)9000字的手稿在經(jīng)典拍賣公司的2013年秋拍中國(guó)書畫專場(chǎng)上進(jìn)行展覽拍賣。經(jīng)過(guò)44輪激烈競(jìng)價(jià)，終以1207.5萬(wàn)元的高價(jià)拍出，打破了中國(guó)文學(xué)作品手稿拍賣的價(jià)格紀(jì)錄。

當(dāng)時(shí)，這則新聞被眾多主流媒體廣泛報(bào)道，并且引發(fā)出拍賣行業(yè)的新熱點(diǎn)——收藏名人手跡手稿升值潛力無(wú)窮。

茅盾后人獲悉此事后，以侵犯著作權(quán)為由將南京經(jīng)典拍賣有限公司告上法庭。

“在第一次庭審后，我們聽(tīng)到有人評(píng)論，認(rèn)為茅盾的家屬是看到拍賣價(jià)格那么高，眼紅了。而事實(shí)是，我們沈家，無(wú)償捐了成千上萬(wàn)的茅盾先生的珍貴手稿，我們要的是尊嚴(yán)， 不希望看到惡意的炒作?！睏铐嵏嬖V記者。

魯迅書稿手稿、錢鐘書書信手稿、莫言手稿，近年來(lái)，名人手稿的侵權(quán)官司不斷，“名人手稿的歸屬一直沒(méi)有一個(gè)很完善的法律規(guī)定。我們希望能將此作為一個(gè)案例，喚起社會(huì)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的重視，不讓某些人惡意炒作甚至指望一日致富?！睏铐嵳f(shuō)。

三次庭審

拍而不付“互相諒解”

第一次庭審在2016年9月進(jìn)行，主要圍繞著一個(gè)觀點(diǎn)爭(zhēng)議：茅盾先生這份手跡算不算美術(shù)作品或者是書法作品。第二次庭審，原告方將拍賣的賣家張先生作為追加被告，希望以此來(lái)確認(rèn)手稿來(lái)源和拍賣是否具有合法性。

本周進(jìn)行的第三次庭審，手稿賣家張先生并未親自到庭，其委托律師出庭應(yīng)訴稱，該手稿是張先生在2000年，從徐州一個(gè)姓劉的藏家處，以38000元的價(jià)格購(gòu)買的，目前劉某仍然健在，手稿來(lái)源并不存在違法之處。

法庭審理情況和經(jīng)典拍賣公司當(dāng)庭提交的幾份證據(jù)顯示，該份手稿是被一名岳先生競(jìng)拍購(gòu)得。但在成交前，岳先生并沒(méi)有按照規(guī)定繳納保證金，在拍賣成交后，岳先生由于資金困難，一直沒(méi)有支付拍賣款，“手稿在拍賣行保存了一段時(shí)間，又還給了張先生。”經(jīng)典拍賣公司代理律師說(shuō)。

“你們沒(méi)有向岳先生主張任何法律責(zé)任嗎？”就法庭這一詢問(wèn)，代理律師表示，由于近年拍賣行業(yè)不景氣，拍賣公司對(duì)部分老客戶采取了免收保證金的政策，在與張先生協(xié)商之后，大家互相諒解，決定不追究岳先生的法律責(zé)任。

原告律師當(dāng)庭指出，被告所謂的“互相諒解”涉嫌虛假拍賣。

“我們了解到買家是一個(gè)國(guó)家文化單位的公務(wù)員，一個(gè)公務(wù)員能以1000多萬(wàn)的價(jià)格拍下此手稿，我們表示懷疑。所以考慮增加此人為被告，對(duì)于此次拍賣的合法性進(jìn)行質(zhì)疑?！睏铐嵳f(shuō)。

行業(yè)反思

低結(jié)算率成為“特色”

根據(jù)中國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)公布的近三年的“中國(guó)文物藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)報(bào)告”，成交貨款結(jié)算率不足60%，這意味著，那些公眾在媒體報(bào)道中看到的天價(jià)拍賣，近一半沒(méi)有付款。

一位拍賣行業(yè)從業(yè)者告訴記者，對(duì)于藝術(shù)市場(chǎng)而言，“拍而不付”的現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，甚至一度被認(rèn)為是“中國(guó)特色”。

北京榮寶拍賣總經(jīng)理劉尚勇表示，“如果一個(gè)拍賣公司有兩種制度的話，就很難守住行業(yè)的底線。如果這些買家經(jīng)常破壞交易規(guī)則，還要進(jìn)行政策傾斜，那更得從拍賣公司自身找原因。”

從文物藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)來(lái)看，誠(chéng)信問(wèn)題涉及多方市場(chǎng)主體，包括競(jìng)買人、買受人、拍賣人、委托人、鑒定人等。其中，競(jìng)買人、買受人的誠(chéng)信問(wèn)題，突出的是拖欠貨款。拍賣人的誠(chéng)信問(wèn)題主要包括虛假注冊(cè)、假圖錄、假標(biāo)價(jià)、假成交額、假拍拍假。委托人的誠(chéng)信問(wèn)題，包括制假托假、惡俗炒作等。同時(shí)，部分拍賣行與鑒定人及專家聯(lián)手進(jìn)行虛假拍賣。

“業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，拖欠貨款已嚴(yán)重阻礙當(dāng)前文物藝術(shù)品拍賣業(yè)的正常發(fā)展。”中國(guó)拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)歐樹(shù)英表示。

對(duì)此，很多行業(yè)內(nèi)專家和法律界人士呼吁設(shè)立“黑名單”制度。 本報(bào)記者 程績(jī)